Верховный суд России вынес постановление, согласно которому, в рамках уголовного законодательства электронные и наличные деньги будут обладать равным статусом. Пленум высшего судебного органа пришел к заключению, что аналоги фиатной валюты следует рассматривать как объект кражи. Тогда как раньше завладение электронной наличностью приравнивалось к мошенничеству в области компьютерных технологий.

Это разъяснение поможет избежать двойственности, которая в течение длительного времени имела место в судебной практике. Так, за аналогичное преступление назначалось разное наказание только потому, что его объектом были различные формы финансовых активов. Похищение миллиона рублей квалифицировалась как кража, за которую злоумышленнику грозило несколько лет тюрьмы. Но если он незаконно завладел электронной валютой на такую же сумму, то считался мошенником, наказание которого ограничивалось финансовым взысканием или исправительными работами.

Пленум ВС исправил эту несправедливость и дал судам указание квалифицировать незаконное завладение электронными валютами как кражу. Кроме того, в постановлении были подняты и другие вопросы, связанные с особенностями рассмотрения дел данной категории.

Место и время преступления имеет определяющее значение

Из разъяснений ВС следует, что мошенничество считается завершенным, когда злоумышленник завладеет похищенным и может распоряжаться им. Если целью преступления являются электронные деньги, то время его окончания совпадает с моментом изъятия средств из депозита потерпевшего.

Что касается места преступления, то в качестве такового нужно рассматривать местонахождения финансовой организации, которой были вверены накопления потерпевшего. Эта позиция Верховного суда даст возможность четко разграничивать подсудность данной категории дел. Очевидно, что они должны рассматриваться теми органами, на территории которых было совершено преступление.

Мошенничество или хищение

Способ завладения денежными единицами имеет решающее значение для определения характера преступления. Так, мошенничеством считается обман банковского служащего для похищения электронной наличности. Но если манипуляции злоумышленника были направлены на банкомат, то имеет место кража.

Под определение мошенничества с применением пластиковых карт подпадает использование фальшивой кредитки для незаконного завладения средствами. А также введение сотрудника банка в заблуждение касательно действительного владельца платежного инструмента.

Но в постановлении Пленума отдельно оговариваются случаи, когда поддельная кредитка была использована для получения наличных и электронных денег через банкомат. Если в ситуации не был замешан служащий финансового учреждения, то действия злоумышленника нужно расценивать как кражу.

Также мошенничество отсутствует и в том случае, если для завладения средствами на кредитке преступник использовал данные, сообщенные потерпевшим. Имеются в виду конфиденциальные сведения, дающие доступ к карте — пароль, кодовое слово. При этом способ воздействия злоумышленника на владельца кредитки не имеет определяющего значения, он может его как обмануть, так «сыграть» на доверии. В любом случае его действия подпадают под определение кражи.

Компьютерные вирусы и атаки хакеров

Еще одним злободневным вопросом считается неправомерное подключение к системе интернет-банкинга или другой платежной сети. Если злоумышленник не использовал особые программы для взлома компьютера или вирусы для проникновения в систему, то имеет место кража. Причем внесение изменений касательно баланса на счету или движения средств дополнительно образует состав преступления — незаконное влияние на компьютерное устройство.

Распространение во Всемирной паутине заведомо неправдивой информация для завладения безналичными денежными средствами приравнивается к мошенничеству. К такого рода преступлениям относится создание фишинговых сайтов, а также осуществление афер через электронную почту.

Нередко в действиях злоумышленника имеется состав сразу нескольких преступлений. Так, мошенничество, совершенное путем незаконного проникновения в чужой компьютер или с помощью вредоносных программ, нужно дополнительно квалифицировать за ст. ст. 272, 273 или 274.1 УК. Они предусматривают ответственность за противоправный доступ к компьютерным данным, разработку и распространение вирусов, и незаконное влияние на информационную систему.